关于容器化以及 k8s 的一点个人思考
霍思通 发布于 2 月 20 日
本文均为个人工作中的一些理解，可能存在纰漏、疏忽、认知错误的地方，敬请谅解，欢迎评论区讨论。
1、序
一般来说，如果说要做容器化，那就是两个方向，docker swarm或者k8s，前者复杂度低一些，易于从docker-compose转换。后者功能完善，但是学习和维护难度很高。
个人认为，如果计划做容器化，目前几乎没有什么理由去选择swarm了。除了ConfigMap、Secret，或者Ingress，k8s好用的功能还有不少，swarm几乎没有什么优势。
不过如果是计划将零散的docker-compose部署的服务快速聚合起来，统一管理，那swarm 还是可以一用的。
但是我这里为什么要单独把 容器化 和 k8s 分开说呢？因为目前所在的公司，采取的策略就是只做“容器化”：
将服务环境，代码，配置文件等所有依赖项打包为基础容器和Dockerfile，使用docker-compose的方式控制。除此之外，其余所有因素不变。
从服务部署的角度来说，服务确实被打包了，如果需要扩容/迁移，docker容器自然是比直接在宿主机上部署方便了许多。但是停留在这个阶段，我觉得不合理。
2、现在的“容器化”
简单来说，我们目前的“容器化”是这么做：
将原来的部署文档，整理转化成一个dockerfile+
docker-compose.yaml 代码仓库配置上CI（jenkins/gitlab-ci，均可），每次代码合并后打包一个新的镜像。 使用新打包的镜像将代码和环境一起发布，而非仅发布代码。
我们也确实有了一些收益：
1、每当服务器扩容时，无需在服务器上配置服务环境，只需安装docker+部署服务，如果后续服务器转做他用，也不用担心是否会有影响。
2、服务一致性得到保证，一样的代码可以得到一样的结果，宿主机很难影响到容器，几乎不会出现同一个版本代码在不同服务器上表现不一致的情况。
但是运行一段时间后，我觉得这样做的收益并没有很高：
1、没有办法纵观全局，观测所有服务，每个服务的运行状态还是需要登录对应的服务器才能看到。这样和不做容器化没有什么区别。
2、nginx配置并不能与容器联动，一旦容器需要更换服务器还是需要手动更新（静态维护，compose写死docker内网IP）
3、虽然配置了服务日志收集，但是一旦服务部署的服务器有变动，还是需要人工修改日志收集的agent。
正如这一段的标题，为什么不继续向前走？做的更多？你上swarm/k8s不就能在master上管理整个集群了吗？
是的，无论是swarm还是k8s，都是可以选择的，但是由于现实的种种原因，目前只能停留在这一步。
3、理想中的容器化
把代码和环境打包在一起只是容器化的第一步，还需要继续往前走，才能解决残留问题。静态维护容器，其实有点把容器当虚拟机的意味，只不过每个虚拟机里只有一个服务。理想情况下，容器变动导致的路由问题和服务间互相发现/访问都应该是自动的，而非静态。
无论是直接使用docker，还是用docker swarm还是有很多问题需要人为去解决。而k8s都有方案。
基于我对于k8s浅显的理解，我觉得，推进容器化，应该有以下几个问题要关注和解决：
1、配置和日志：
配置：可以直接用ConfigMap+Secret解决。
日志：Sidecar模式比较不错，直接在Pod内启动一个agent负责这个Pod内的所有文件日志收集。Pod之间不共享。
日志服务端也有几个可选项，一般用ES，如果日志量很小也可以用loki(日志正文无索引，但是更轻便)。
虽然通过stdout/stderr收集日志也可以，但是这样没有Sidecar方式灵活。而且日志可以通过文件名进行更多区分。一般还是会选择Sidecar方式收集日志。
这两个问题解决了，容器就已经可以基础的运行：
从git仓库拉取代码，打包成镜像，通过Deployment发布 从ConfigMap+Secret 读取+挂载配置，而且这两者也支持动态更新。 每个Pod都使用Pod内的agent收集业务日志，发送到服务端。2、请求路由和服务发现/服务间的互相请求：
除了上述这个点，还有一些点需要去讨论：容器在调度过程中会发生变动，被杀死或者重启的。
Ingress我觉得可以算是k8s的入口网关了，一个Ingress资源需要一个实际的Ingress Controller才能实现。一般来说，用Ingress-nginx就可以。
其次，Service可以将服务抽象，对外提供一个稳定的虚拟endpoint，可以用于连接，对内可以按照label转发请求到Pod上。
这样访问Service就可以将请求发送到对应的Pod，而不需要直接访问Pod。
关于服务发现和服务间的请求，coreDNS完全可以解决。每个Service创建后，都会在DNS内留下记录，其他服务可以直接使用DNS访问
一般来说，域名全程为：<service-name>.<namespace>.svc.cluster.local，后面的可以省略，指定<service-name>.<namespace>就可以确切访问到服务了，通过这样简单的方式进行服务发现，那么服务间的互相访问也自然没有太大问题。
这两个问题解决之后，请求可以顺利从外部路由到目标容器，荣期间也可以顺利互相发现/互相访问。
4、道路还有多远？
那么如果要跨越这一步，实现完整的容器化，距离还有多远？还需要解决什么问题?
虽然无法实际去操作，去将当前的项目改造成k8s，但是这并不妨碍思考一下，“现在距离完全k8s化有多远，还需要解决那些问题。”
先从单个容器来说：
代码配置方面，是在阿里云ACM上，代码直接拉取的。改为ConfigMap应该没有太大问题。
日志收集方面，目前是使用的promtail做为agent，将日志发送到loki。改为Pod内增加一个promtail容器也应该没有太大问题
promtail的配置可以存在ConfigMap上，不同的服务按照命名区分就可以了。
还有一个要注意的点，就是docker一定要配置容器日志大小限制，以免docker日志打满。
由于日志会先写服务容器内，再被promtail容器读，不需要保留太多，一般也不需要直接登录容器看文件日志。
服务路由和服务发现方面：
从nginx静态路由改为Ingress-nginx因该也不会有太大困难，把现在的nginx配置导入，后端转发到Service就可以了。
目前服务发现很简单粗暴，直接访问其他内网域名（每个服务配置了一个内网域名），从nginx绕一圈。这个改动并不大，只不过从内网域名改成Service域名就可以了。
部署发布方面：
目前使用jenkins+gitlab 来实现代码发布，测试和预发布环境都是分支触发，对应分支有代码提交就会触发部署。（特殊分支只能merge，不允许直接提交）
这部分应该不需要太大改动，只是实际的部署执行步骤需要改一下。
服务监控打点方面：
目前对于服务自己的监控没有太大需求，现在服务自身没有任何打点。
如果要用的化，还是promtheus比较合适，官方对于java、go都有客户端。自定义打metric难度不大。
目前来说，我觉得这些问题如果都能实际解决，应该就能比较好的完成迁移。当然实际过程中必然也会遇到很多问题，不过见招拆招嘛，有问题解决问题就可以了。
5、小结：
在结论部分，我觉得要先强调的一点是：不同人看待问题的角度不同，不能说谁对谁错。
从运维的角度来说，上k8s很好，部署新服务很简单，服务器扩容/缩容也方便了许多，不再强依赖宿主机等等。
但是从全局管理的角度来说，可能会有很多考虑：
1、现在的痛点是否可以接受，有没必要马上上k8s，上了之后会不会有什么问题。
2、研发都需要对k8s有一定理解，每个研发都需要再学习。否则在开发/调试/查问题上有影响。
3、相比于nginx静态配置+静态服务来说，k8s动态的地方多了很多，依赖也多了很多。维护整个系统需要关注更多的内容（比如etcd）一旦出现问题需要更多的知识才能调查清楚。
简而言之，引入k8s，对于运维角度来说，无疑是大好事，各方面都更好。但是，无论是引入k8s还是引入其他新的技术，都需要综合权衡，才能让服务越来越好。
霍思通
霍思通
宣传栏
目录
本文均为个人工作中的一些理解，可能存在纰漏、疏忽、认知错误的地方，敬请谅解，欢迎评论区讨论。
1、序
一般来说，如果说要做容器化，那就是两个方向，docker swarm或者k8s，前者复杂度低一些，易于从docker-compose转换。后者功能完善，但是学习和维护难度很高。
个人认为，如果计划做容器化，目前几乎没有什么理由去选择swarm了。除了ConfigMap、Secret，或者Ingress，k8s好用的功能还有不少，swarm几乎没有什么优势。
不过如果是计划将零散的docker-compose部署的服务快速聚合起来，统一管理，那swarm 还是可以一用的。
但是我这里为什么要单独把 容器化 和 k8s 分开说呢？因为目前所在的公司，采取的策略就是只做“容器化”：
将服务环境，代码，配置文件等所有依赖项打包为基础容器和Dockerfile，使用docker-compose的方式控制。除此之外，其余所有因素不变。
从服务部署的角度来说，服务确实被打包了，如果需要扩容/迁移，docker容器自然是比直接在宿主机上部署方便了许多。但是停留在这个阶段，我觉得不合理。
2、现在的“容器化”
简单来说，我们目前的“容器化”是这么做：
将原来的部署文档，整理转化成一个dockerfile+
docker-compose.yaml 代码仓库配置上CI（jenkins/gitlab-ci，均可），每次代码合并后打包一个新的镜像。 使用新打包的镜像将代码和环境一起发布，而非仅发布代码。
我们也确实有了一些收益：
1、每当服务器扩容时，无需在服务器上配置服务环境，只需安装docker+部署服务，如果后续服务器转做他用，也不用担心是否会有影响。
2、服务一致性得到保证，一样的代码可以得到一样的结果，宿主机很难影响到容器，几乎不会出现同一个版本代码在不同服务器上表现不一致的情况。
但是运行一段时间后，我觉得这样做的收益并没有很高：
1、没有办法纵观全局，观测所有服务，每个服务的运行状态还是需要登录对应的服务器才能看到。这样和不做容器化没有什么区别。
2、nginx配置并不能与容器联动，一旦容器需要更换服务器还是需要手动更新（静态维护，compose写死docker内网IP）
3、虽然配置了服务日志收集，但是一旦服务部署的服务器有变动，还是需要人工修改日志收集的agent。
正如这一段的标题，为什么不继续向前走？做的更多？你上swarm/k8s不就能在master上管理整个集群了吗？
是的，无论是swarm还是k8s，都是可以选择的，但是由于现实的种种原因，目前只能停留在这一步。
3、理想中的容器化
把代码和环境打包在一起只是容器化的第一步，还需要继续往前走，才能解决残留问题。静态维护容器，其实有点把容器当虚拟机的意味，只不过每个虚拟机里只有一个服务。理想情况下，容器变动导致的路由问题和服务间互相发现/访问都应该是自动的，而非静态。
无论是直接使用docker，还是用docker swarm还是有很多问题需要人为去解决。而k8s都有方案。
基于我对于k8s浅显的理解，我觉得，推进容器化，应该有以下几个问题要关注和解决：
1、配置和日志：
配置：可以直接用ConfigMap+Secret解决。
日志：Sidecar模式比较不错，直接在Pod内启动一个agent负责这个Pod内的所有文件日志收集。Pod之间不共享。
日志服务端也有几个可选项，一般用ES，如果日志量很小也可以用loki(日志正文无索引，但是更轻便)。
虽然通过stdout/stderr收集日志也可以，但是这样没有Sidecar方式灵活。而且日志可以通过文件名进行更多区分。一般还是会选择Sidecar方式收集日志。
这两个问题解决了，容器就已经可以基础的运行：
从git仓库拉取代码，打包成镜像，通过Deployment发布 从ConfigMap+Secret 读取+挂载配置，而且这两者也支持动态更新。 每个Pod都使用Pod内的agent收集业务日志，发送到服务端。2、请求路由和服务发现/服务间的互相请求：
除了上述这个点，还有一些点需要去讨论：容器在调度过程中会发生变动，被杀死或者重启的。
Ingress我觉得可以算是k8s的入口网关了，一个Ingress资源需要一个实际的Ingress Controller才能实现。一般来说，用Ingress-nginx就可以。
其次，Service可以将服务抽象，对外提供一个稳定的虚拟endpoint，可以用于连接，对内可以按照label转发请求到Pod上。
这样访问Service就可以将请求发送到对应的Pod，而不需要直接访问Pod。
关于服务发现和服务间的请求，coreDNS完全可以解决。每个Service创建后，都会在DNS内留下记录，其他服务可以直接使用DNS访问
一般来说，域名全程为：<service-name>.<namespace>.svc.cluster.local，后面的可以省略，指定<service-name>.<namespace>就可以确切访问到服务了，通过这样简单的方式进行服务发现，那么服务间的互相访问也自然没有太大问题。
这两个问题解决之后，请求可以顺利从外部路由到目标容器，荣期间也可以顺利互相发现/互相访问。
4、道路还有多远？
那么如果要跨越这一步，实现完整的容器化，距离还有多远？还需要解决什么问题?
虽然无法实际去操作，去将当前的项目改造成k8s，但是这并不妨碍思考一下，“现在距离完全k8s化有多远，还需要解决那些问题。”
先从单个容器来说：
代码配置方面，是在阿里云ACM上，代码直接拉取的。改为ConfigMap应该没有太大问题。
日志收集方面，目前是使用的promtail做为agent，将日志发送到loki。改为Pod内增加一个promtail容器也应该没有太大问题
promtail的配置可以存在ConfigMap上，不同的服务按照命名区分就可以了。
还有一个要注意的点，就是docker一定要配置容器日志大小限制，以免docker日志打满。
由于日志会先写服务容器内，再被promtail容器读，不需要保留太多，一般也不需要直接登录容器看文件日志。
服务路由和服务发现方面：
从nginx静态路由改为Ingress-nginx因该也不会有太大困难，把现在的nginx配置导入，后端转发到Service就可以了。
目前服务发现很简单粗暴，直接访问其他内网域名（每个服务配置了一个内网域名），从nginx绕一圈。这个改动并不大，只不过从内网域名改成Service域名就可以了。
部署发布方面：
目前使用jenkins+gitlab 来实现代码发布，测试和预发布环境都是分支触发，对应分支有代码提交就会触发部署。（特殊分支只能merge，不允许直接提交）
这部分应该不需要太大改动，只是实际的部署执行步骤需要改一下。
服务监控打点方面：
目前对于服务自己的监控没有太大需求，现在服务自身没有任何打点。
如果要用的化，还是promtheus比较合适，官方对于java、go都有客户端。自定义打metric难度不大。
目前来说，我觉得这些问题如果都能实际解决，应该就能比较好的完成迁移。当然实际过程中必然也会遇到很多问题，不过见招拆招嘛，有问题解决问题就可以了。
5、小结：
在结论部分，我觉得要先强调的一点是：不同人看待问题的角度不同，不能说谁对谁错。
从运维的角度来说，上k8s很好，部署新服务很简单，服务器扩容/缩容也方便了许多，不再强依赖宿主机等等。
但是从全局管理的角度来说，可能会有很多考虑：
1、现在的痛点是否可以接受，有没必要马上上k8s，上了之后会不会有什么问题。
2、研发都需要对k8s有一定理解，每个研发都需要再学习。否则在开发/调试/查问题上有影响。
3、相比于nginx静态配置+静态服务来说，k8s动态的地方多了很多，依赖也多了很多。维护整个系统需要关注更多的内容（比如etcd）一旦出现问题需要更多的知识才能调查清楚。
简而言之，引入k8s，对于运维角度来说，无疑是大好事，各方面都更好。但是，无论是引入k8s还是引入其他新的技术，都需要综合权衡，才能让服务越来越好。
